CIENCIA Y REFLEXIÓN SOBRE EL HOMBRE LLEVAN A DIOS(l)

CIENCIA Y REFLEXIÓN SOBRE EL HOMBRE LLEVAN A DIOS(l)

El presente artículo enlaza con el resumen de la conferencia dada por Rafael Villanova en la reunión del pasado 10 de Marzo del corriente año.

Por Erreuve

1.      El método científico debe excluir metodológicamente cualquier aspecto de la realidad que no sea accesible a la comprobación empírica e incluso a la formulación matemática.

2.      De cualquier manera, el objeto de la ciencia está hoy más clarificado y excluye en cualquier caso el problema ontológico y el mismo problema de Dios.

A.   En efecto, Dios, por definición, está más allá del campo de la ciencia,

la cual se negaría a sí misma o negaría a Dios, si en la línea de su objeto específico pretendiese encontrar la trascendencia, como sostiene C. FABRO en su obra "Drama del hombre y misterio de Dios".

B.   Esta aclaración ha sido uno de los avances del pensamiento moderno.

•         Los pensadores como Platón y Aristóteles acudían a Dios como hipótesis explicativa de los problemas cosmológicos.

•         Hoy, por el contrario, tenemos claro que el Dios verdadero no puede ser objeto de ninguna demostración científica.

•         "Podemos, pues, afirmar que la "ciencia" como tal NO se propone, ni mucho menos resuelve, el problema de Dios." (C. Fabro, obra citada.)

3.      Pero, si la ciencia es "indiferente" al problema de Dios, NO PUEDEN SERLO los científicos en cuanto hombres:

a)      En primer lugar, porque los científicos tienen que responderse a otras preguntas además de las que les plantea la ciencia y que están íntimamente relacionadas con la cuestión de Dios.

Los problemas de la ética, de la ontología, de la antropología, metafísica, etc. son otros tantos problemas que los científicos, en cuanto seres humanos, se han de plantear para una orientación global de su existencia.

b)      La cuestión de Dios puede también plantearse a partir de ciertas exigencias racionales que suscitan al científico las conclusiones de la ciencia que cultiva.

c)       Ello no supone "demostrar" a Dios desde la ciencia sino que, a partir de los datos proporcionados por la ciencia, el científico puede elevarse a la reflexión filosófica y al salto de la fe religiosa.

En esta línea, al científico le acompañarán los demás hombres, ya que es común a todos ellos, pero el científico puede sentir con mayor urgencia la necesidad de la búsqueda radical de la razón última de la realidad.

4.      Tanto la física como la biología actuales, en su consideración del mundo:

a)      Encuentran ciertos fenómenos que no sólo no se explican desde la ciencia sino que tampoco pueden recibir una fundamentación desde la misma.

b)      Si el cientismo renuncia a la inteligibilidad de la realidad que estudia se quedaría en el CÓMO y renunciaría al POR QUÉ.

(Continuará)

MORAL FUNDAMENTAL Y ESPECIAL (2)

Por José M" Catret Suay

Como ya hemos visto muchas veces, Santo Tomás de Aquino afirmó que TODAS las acciones humanas son calificables moralmente; no hay actos "neutros" (como algunos opinaban). Todos los actos tienen un fin y hay que descubrirlo en cada caso; pero puede ser que el fin que persiga el hombre en su acto no sea correcto. ¿Cuál es el fin correcto? Aquí interviene la Moral fundamental que, al menos los cristianos, respetamos, y dice el Concilio Vaticano I que "el mundo ha sido creado para la gloria de Dios"; Dios es el fin último del hombre (como es también su principio). Y Dios quiere la felicidad del hombre; no es un dios egoísta que solo le importa su gloria, la gloria de Dios es la del propio hombre, a quien ama y quiere que libremente escoja el amor de Dios. Toda la revelación de Dios, sus Mandamientos, tienden a ese fin: amar a Dios sobre todas las cosas y al prójimo como a uno mismo.

Por tanto las acciones humanas serán moralmente buenas si van encaminadas al fin último del hombre, que es Dios. Y serán malas si le alejan de él. Hay otras corrientes filosóficas, antes aludidas, que no comparten esta idea. Por tanto, si no creen en Dios, en una Ley natural, en su revelación, han de creer en otros fundamentos éticos, como la convivencia pacífica, el respeto a la naturaleza, la paz, el orden. Todo eso lo contempla también nuestra Moral fundamental cristiana, y algo más. Pongo solo un ejemplo: si un mandamiento de la ley de los hombres condena el homicidio, o el adulterio o la poligamia, la ley de Dios, concretada por Cristo, nos dice que el insulto al prójimo es malo, como lo es el desear a la mujer del prójimo, el adulterio de pensamiento, etc. Va más allá y busca la raíz del mal, no solo la superficie. Más vale prevenir que curar, dice el refrán. La ética civil es, pues, una ética "de mínimos"

El no reconocer ese fin último del hombre de que hemos hablado, conduce al "relativismo" que tan malas consecuencias está trayendo a la humanidad.

Las acciones humanas, para ser consideradas como tales, y juzgadas desde la Moral, han de ser libres y conscientes. Es decir, con pleno conocimiento de lo que se hace y voluntariamente. La IGNORANCIA puede ser "vencible", si se pueden poner los medios para superarla pero no se ponen, y la "invencible", cuando no tiene remedio. Esta última quita la responsabilidad del acto, la "vencible" disminuye la responsabilidad.. Es como se estudia en Derecho: condiciones eximentes y atenuantes de la responsabilidad.

La LIBERTAD de un acto puede estar disminuida e incluso anulada por diversas circunstancias. Puede estar un hombre constreñido a hacer algo por una violencia que él no puede resistir, lo cual anula la responsabilidad. Claro que hay hombres que tienen una resistencia mayor que otros: pensemos en las persecuciones de los cristianos y las coacciones para renegar de Cristo; puede que alguno tenga valor para resistirse y llegar a ser mártir, y otros, no. Solo Dios puede juzgar el interior de cada hombre. El miedo es algo que se puede o no controlar.

Aparte de las condiciones de cada hombre y de su intencionalidad, los actos humanos pueden ser catalogados como OBJETIVAMENTE buenos o malos, al menos desde nuestro punto de vista de la Moral cristiana, pues hay quien niega que existan principios o fundamentos de la Moral. Solemos distinguir claramente que un acto de caridad o beneficencia es bueno, que una lesión al prójimo es mala, que un insulto, una blasfemia, lo son también, etc. Pero aparte del objeto hay que pensar también en el FIN que se persigue, pues una acción objetivamente buena puede convertirse en mala por el fin perseguido, por ejemplo, ayudar económicamente a otro para que nos alabe, o a sabiendas que va a comprar droga o a emborracharse. Ahora bien una acción en sí mismo mala no puede justificarse por el fin bueno que se pretenda. El fin no justifica los medios.

Como ha sostenido siempre nuestra Iglesia católica, y muy llanamente en la encíclica "Veritatis splendor", de Juan Pablo II, y se recoge en el Catecismo, para juzgar de la moralidad de un acto hay que aunar, integrar, esa triple fuente de la moralidad: bondad del acto en sí mismo, el fin que se persigue y las circunstancias del sujeto. Cosa no fácil siempre, pero Dios no se engaña.

Otro tema que trata la llamada Moral Fundamental es el de la CONCIENCIA, del cual ya hemos hablado en ocasiones anteriores. (Recordemos dos charlas sobre Objeciones de Conciencia). De la conciencia (C) se ha escrito mucho. Orígenes, uno de los primeros grandes padres de la Iglesia (s. II) dijo que la C. era "el alma del alma". Otros han dicho que es "la quintaesencia de la persona", "su núcleo más íntimo", "el santuario de Dios", donde Dios habla al hombre, etc. De su importancia se deducen frases como "es una persona de conciencia", o bien "tiene mala conciencia", o "no tiene conciencia", pues todos damos por hecho que el hombre tiene esa voz interior, que no se la ha inventado él, como algunas teorías pretenden, sino que la C. "viene ya de fábrica". Más frases hechas: "exijo que se respete mi conciencia"; "eso no me lo permite mi conciencia". Las grandes Declaraciones de Derechos Humanos reconocen siempre la "libertad de conciencia" y de ahí nacen, como ya vimos, las objeciones de C.

(Continuará)

NOTAS SOBRE LA JUNTA PROVINCIAL

NOTAS SOBRE LA JUNTA PROVINCIAL

Por Francisco Pellicer Valero

El presente artículo es continuación del insertado bajo el titulo "Cumpleaños y homenaje"

Esta situación explica que, en enero de 1985 v con ocasión de visitar los fundadores de la Junta de Valencia al entonces Arzobispo D. Miguel Roca Cabanellas. aparte de ponerse a sus órdenes e informarle de la situación nacional y local, le informasen también de que, no estando todavía registrados, se habían autodenominado "Asociación de Diplomados Bíblicos", con la que contaban iniciar sus actuaciones a reserva de la plasmación legal en unos Estatutos adecuados.

Es decir, se procedió a crear la Junta Provincial de Valencia, antes de la creación de la Asociación de ámbito Nacional. Este hecho resulta acreditado por la documentación que existe en poder de nuestro presidente Paco Pellicer para poder reconstruir los hechos. De todo lo expuesto resulta:

A.    La Junta Provincial de Valencia de la referida Asociación de ámbito nacional, quedó constituida aproximadamente dos AÑOS ANTES DE LA APROBACIÓN DE LOS ESTATUTOS DE LA ASOCIACIÓN DE ÁMBITO NACIONAL.

B.    El 18 de enero de 1985, la "ASOCIACIÓN DE DIPLOMADOS BÍBLICOS DE VALENCIA" FUE RECIBIDA EN AUDIENCIA POR EL ENTONCES ARZOBISPO DE VALENCIA D. MIGUEL ROCA CABANELLAS. como hemos indicado.

C.    Disponemos de una fotografía en que, presididos por el Arzobispo monseñor Roca, aparecen las siguientes personas:

a)     Rvdo. D. Jesús Gómez, Sacerdote y colaborador.

b)     Francisco Pellicer Valero, Presidente Provincial de Valencia, y su esposa Mercedes Gómez Lliso.

c)     Dr.     D.     Manuel    Antonio     Martínez Ajado, Vicepresidente de nuestra Junta Provincial.

d)    Sor Amparo Faulí Gramontell, Carmelita.

e)     La Madre Mercedes Jiménez, de la Orden de Sta. Ana

D.   En el referido acto, el Sr. Arzobispo preguntó si nuestra Asociación ya estaba legalmente constituida. Y Francisco Pellicer le aclaró que provisionalmente la denominábamos "Asociación de Diplomados Bíblicos" pendiente de registrarse, (como queda ya explicado anteriormente, la Asociación Bíblica San Pablo de ámbito nacional no fue inscrita hasta 1987, por lo que la iniciación de actividades lo fue en forma provisional). (Continuará)

EL ENTORNO DE LOS PROFETAS

     EL ENTORNO DE LOS PROFETAS

"Mirad: os enviaré al profeta Elias antes

de que llegue el día del señor grandet terrible" (mal. 3,23)

13.- NEHEMÍAS

De pronto, se desinfló la euforia escatológica, pues el año 515 a. C, en tiempos el gran rey persa Darío, se celebra la solemne consagración del "Segundo Templo". Se opina (Esd. 6, 15-18) que este segundo templo es inicialmente mucho más modesto que el de Salomón. No alberga el Arca de la Alianza, pero sí el candelabro de siete brazos (la Menorah), el que ha pasado a ser el símbolo del moderno Estado de Israel.

Ahora, el Segundo Templo no es una propiedad del rey, ni del Estado, sino Templo del pueblo, financiado por el pueblo. Con ello, el sacerdocio adquiere un nuevo peso. En el vértice del pueblo no hay un rey, sino un sumo sacerdote.

La situación será tensa durante largo tiempo en Jerusalén y en Judá. Unos setenta años después del retorno, hacia el 465 a. C, un profeta anónimo, encubierto bajo el nombre de MALAQUIAS (= mi mensajero), se queja de nuevo de la exteriorización del culto, de sacerdotes avaros, del pueblo infiel y de matrimonios mixtos. La tradición judía considera a este Malaquías como el último, el sello de los profetas.

En cualquier caso, el gran rey persa prestó oídos a círculos judíos de Babilonia que le pedían que enviara a Jerusalén a dos funcionarios procedentes de los servicios persas, como comisarios del gran rey (con séquito), a fin de llevar a cabo allí, con el apoyo del Estado, la urgente organización de la comunidad judía postexílica. Nos referimos a los reformadores NEHEMIAS, y ¿antes, al mismo tiempo, o después de él? a ESDRAS.

Aunque descendiente de una familia de exilados judíos, Nehemías había conseguido elevarse hasta el puesto de copero del gran rey en Susa. ¿Qué pretendía cuando llegó a la aún desolada Jerusalén en el año 445 a. C. con el nombramiento de "gobernador de Judá" que le había otorgado Artajerjes I?. Respuesta: de forma totalmente desinteresada (sin adquirir propiedades y sin salario, aceptando sólo productos de la naturaleza), se esforzó sobre todo en dar una seguridad externa y una reorganización interna a la Ciudad. Es decir, primero: la reconstrucción de las murallas en 52 días, contra la violenta oposición de la capital de la provincia de Samaría, y luego: una condonación de la deuda a los ciudadanos depauperados, cosa imprescindible a la vista de los negocios de usura que practicaba la nobleza de la provincia judía.

Al mismo tiempo, reordenar las propiedades, y un trasvase de la población campesina a la casi despoblada Jerusalén. Por último, medidas contra la profanación del sábado, contra los matrimonios mixtos que amenazaban la comunidad judía demográficamente débil.

Nehemías retornó a la corte persa doce años más tarde, en el 433.

Angel Aguirre Álvarez . Consiliario

MORAL FUNDAMENTAL Y ESPECIAL

                                  MORAL FUNDAMENTAL Y ESPECIAL

Por José M' Catret Suay

I^a PARTE: M. FUNDAMENTAL.-

La Moral (en lo sucesivo, M.) es algo de transcendente importancia en la vida humana. Todos hablan de lo que es moral o de lo que es ético, con mayor o menor acierto. Voy a tratar de este tema siguiendo los libros escritos por D. Aurelio Fernández, Doctor en Filosofía por la universidad de Salamanca, y doctor en Teología por la de Friburgo (Alemania), quien empieza su estudio preguntándose: ¿Por qué el hombre ha de comportarse éticamente?. Y ¿Cuál es el fundamento de esa moralidad?.

Hay teorías variadas sobre ese tema y desde muy antiguo, pues la M. no es un invento de la religión. Se ha tratado de ella desde mucho antes de Cristo. Hay quien afirma que no hay un fundamento para la M., sino que dependerá de cada sociedad, de cada momento, de eso que se llama "lo políticamente correcto". Pero ya Sócrates, el gran filósofo griego nacido el 469 antes de Cristo, se ocupó de la conducta moral del hombre. No dejó nada escrito pero conocemos su pensamiento por su discípulo Platón. Según Sócrates, la decadencia que padecía Grecia en su tiempo provenía de la crisis de la vida moral de los atenienses. Más tarde, Aristóteles (384 a.C), escribió quela persona humana se distingue del animal porque conduce su vida moralmente, y escribió tres libros sobre Etica.

Ahora bien, la Ética filosófica y la Moral cristiana (que nosotros hemos de seguir), son algo diferentes, pues aún cuando ambas parten de la razón humana, la primera busca que el hombre actúe correctamente con vistas al orden social y a su felicidad terrena. Nuestra Moral cristiana busca también, además de eso, la felicidad y perfección desde un punto de vista sobrenatural, y se basa en la Biblia, (Antiguo y Nuevo Testamentos) y para nosotros, los católicos, además, en el magisterio de la Iglesia creada por Cristo e iluminada por el Espíritu Santo. Se suele distinguir, pues, entre Ética (la filosófica) y Moral (la cristiana), aunque las dos tienen la misma raíz etimológica: en griego "ethos" y en latín "mos", significan "costumbre", es decir, algo que se hace tradicionalmente y está bien hecho. (Cuando yo era estudiante de Derecho, en los primeros cursos, tras la fiesta de la Inmaculada ya pedíamos vacaciones de Navidad y Reyes, cosa que nunca se logró, y cantábamos:"Si las costumbres son leyes, y las leyes respetamos, desde el 8ya no entramos hasta pasados los Reyes").

Tanto la Ética como la Moral han de tener un fundamento. Para algunos, que no creen en Dios, el fundamento de la M. será la conveniencia social o el fin que cada hombre se proponga. Por ahí se puede tratar de justificar posturas tan extrañas, antinaturales e injustas como la del nacional-socialismo nazi, o la negación de libertad del marxismo-leninismo, y leyes que conocemos nosotros a favor del aborto, la eutanasia, la manipulación genética, los falsos matrimonios homosexuales, etc. Ya Sócrates decía que "es bueno lo que resulta grato a los dioses, e impío lo que no les agrada". Hasta Kant, por lo menos, los autores fundaban la M. en la existencia de un Dios creador de todo.

Hoy en día hay quien trata de crear una M. sin Dios, e incluso niegan que la M. religiosa tenga un fundamento racional. La Iglesia nuestra no quiere imponer su M. a todo el mundo, y reconoce que puede y debe existir una M. o una Ética de convivencia entre todos los hombres, a partir de fundamentos racionales como se recoge en la Declaración de los Derechos del Hombre, y en nuestra Constitución, es decir, una ética civil. Pero es difícil crear una M. universal, válida para todos los hombres y todas sus acciones sin recurrir a la existencia de Dios y su ley eterna. La M. no es algo que se imponga al hombre, sino que está en su razón, es racional, el hombre es un "animalético", como dijo Aristóteles. Lo que pasa es que hay que saber buscarlos fundamentos del comportamiento humano. Dios ha creado al hombre de manera que pueda comportarse de una manera moral adecuada. Ha hecho al hombre a su imagen y semejanza y, por tanto, su comportamiento no puede ser arbitrario, sino de acuerdo con su dignidad. Por otra parte, Dios, al crear el "árbol de la ciencia del bien y del mal", quiere significar que el hombre no puede por sí mismo señalar arbitrariamente lo que es bueno y lo que es malo, sino que el juicio moral está supeditado a la voluntad del Creador.

Dios ha querido que el hombre esté dotado de LIBERTAD, sin la cual, las acciones de éste no se calificarían como "morales", como no las calificamos así las de los animales. La acción moral supone una responsabilidad de hacer o no hacer algo, una opción que la conciencia individual decide y, por tanto puede ser calificada como buena o mala. Pero esta calificación ha de hacerse con arreglo a un "baremo", a unos principios, a unos fines que son los que tenemos que analizar. Para juzgar de la bondad o malicia de los actos humanos ha de tenerse en cuenta a la vez tres datos: la objetividad de la acción que se realiza o se omite (o sea, el acto en sí mismo); el fin que persigue el sujeto, y las condiciones o circunstancias que lo rodean. No siempre es fácil ese juicio. Sólo Dios puede conocer realmente las intenciones del hombre.

(continuará)

“Que muera uno por todo el pueblo”

            “Entonces dijo Caifás: vosotros no entendéis ni palabra; no comprendéis que os conviene que uno muera por el pueblo, y que no perezca la nación entera.” Esto no lo dijo por propio impulso, sino que, por ser sumo sacerdote aquel año, habló proféticamente, anunciando que Jesús iba a morir por la nación; y no sólo por la nación, sino también para reunir a los hijos de Dios dispersos. Y aquel día decidieron darle muerte”. Jn 11, 49-53

            La lapidaria frase del Sumo Sacerdote que condenaba al Justo por todos los pecadores sólo hacía que cumplir el designio salvífico de Dios iniciando así la Pasión de Nuestro Señor Jesucristo.

            Cuando el evangelista pone en boca de Caifás esta profecía, al tiempo que pone en evidencia las miserias del pueblo de Israel, por quien habla, da relieve a la glorificación de Jesús puesto que en su Muerte hay algo más que un acto salvador vicariante por el pueblo de la Antigua Alianza; hay ya una dimensión universalista en Su entrega voluntaria.

            El Sumo Sacerdote hablaba por el pueblo de Israel ya que a él se habían dirigido después de la resurrección de Lázaro. Cuando los fariseos relatan ante el Sanedrín este último y mayor que los anteriores milagros de Jesús están implícitamente pidiéndole una decisión, una actuación antes de que Roma caiga sobre ellos como una losa. Caifás “decide” el destino del Nazareno prefiriendo su Muerte solitaria a una eventual represalia del dominador romano.

            La condena a muerte que brota de los labios de Caifás, con todo y estar envuelta en una buena intención, anteponer el bien de la mayoría al de uno sólo, con todo y estar contemplando a su propio pueblo, está ya interpelándonos a todos nosotros, a la Humanidad entera.

            Algún bienintencionado llamó la atención, poco después del estreno de la película de Mel Gibson “La Pasión de Cristo”, sobre el hecho de que la única frase que no está subtitulada en todo el film es precisamente la que corresponde al Evangelio de Mateo, “Todo el pueblo contestó: ¡Caiga su sangre sobre nosotros y sobre nuestros hijos!” pretendiendo defender al famoso director de la acusación de anti-semitismo ya que la frase evangélica parecía hacer recaer sobre el pueblo judío toda la responsabilidad de la Muerte del Salvador. Lo que es evidente es que todo en aquellos días obedecía a lo previsto por Dios; todos eran actores que seguían, sin saberlo, un guión (“Padre, perdónalos porque no saben lo que hacen”).

           

            La culpa que lleva al Justo a la Muerte vicaria es irreductible puesto que, con nuestros pecados, todos pusimos la mano en El.

             

Mª del Carmen Feliu Aguilella

CUMPLEAÑOS Y HOMENAJE

CUMPLEAÑOS Y HOMENAJE

El 2 de Abril de 1917, en la valenciana villa de Sollana y en un edificio aun existente de su plaza principal, nació Francisco Pellicer Valero, Presidente de nuestra Junta Provincial de Valencia de la Asociación Bíblica San Pablo. Sus progenitores le pusieron por nombre Francisco de Paula, el santo del día del nacimiento. El pasado 2 de Abril de 2012, Paco Pellicer celebró en la intimidad de su casa su noventa y cinco onomástica y cumpleaños. En noventa y cinco ocasiones ha celebrado su nacimiento y su santo simultáneamente. Desde aquí y de todo corazón le felicito en mi nombre y en el de todos los miembros y simpatizantes de nuestra Junta Provincial de Valencia, que preside desde 1985.

Cita especial y obligada, justísima además, la de Mercedes Gómez Lliso, su esposa, compañera y colaboradora eficiente y constante de toda la vida que, para no ser menos y estar a la altura de su cónyuge, cumplió noventa y tres años junto a Paco el pasado mes de enero del corriente año.

A partir de este punto, insertamos algunas indicaciones sobre los orígenes de la Junta Provincial de la Asociación Bíblica San Pablo, facilitados por el propio Paco Pellicer, que insertará en números sucesivos, bajo su firma, diversos artículos sobre el referido origen y actividades posteriores de la misma.

1.      Parece ser que, a principios de los años ochenta, la Casa de la Biblia tuvo la iniciativa de promover la creación a nivel nacional de una Asociación Bíblica San Pablo, integrada básicamente por Diplomados de la Casa de la Biblia y asimismo por Diplomados, Bachilleres y Licenciados en Teología.

2.      Aproximadamente en 1985 la Casa de la Biblia, de Madrid, a través de los cursos Bíblicos a Distancia, había concedido la Diplomatura a unas 7.000 personas en toda España, a través de cursos por correspondencia. La Diplomatura abarcaba tres años durante los cuales se estudiaba la Biblia dividida en 18 tomos, obra de los diversos profesores-especialistas de dicha institución, auténticos entendidos, y cuyos tomos disponían además de una amplia bibliografía complementaria que permitía a cada alumno una profundización casi inagotable.

3.      Poco antes de 1985 y sin poder precisar fechas exactas, el primer Director de la Casa de la Biblia, D. Evaristo Martín Nieto, fue nombrado Responsable de la Pastoral de los Centros Penitenciarios, viéndose obligado a dimitir y cesar en su cargo en la Casa de la Biblia.

4.      Vacante el cargo, fue nombrado para el mismo el Rvdo. D. Santiago Guijarro Oporto, Operario Diocesano, Licenciado en Ciencias Bíblicas por el Pontificio Instituto Bíblico de Roma. La principal preocupación del nuevo Director fue precisamente la creación de Asociaciones provinciales de Diplomados, con el fin de que estos trabajasen en equipo y fuera más eficaz su tarea apostólica.

5.      Los Estatutos de la Asociación fueron APROBADOS por la XLVII Asamblea Plenaria de la Conferencia Episcopal Española, el día 21 de Noviembre de 1987.

6.      Pero, con anterioridad al referido acuerdo aprobatorio, la iniciativa de D. Santiago Guijarro Oporto fructificó en diversas diócesis (sin que podamos en este momento aportar más datos) generando la agrupación y creación de no pocos grupos de Diplomados que -hallándose pendiente de crearse por los cauces canónicos pertinentes la Asociación a nivel nacional, en la que pretendían quedar integrados- decidieron constituir unas "Asociaciones de Diplomados Bíblicos" que, posteriormente y a partir de la creación y aprobación de la Asociación Bíblica Nacional, quedaron integradas en la misma con la denominación de "Juntas Provinciales" de la indicada Asociación. (Continuará)

Rafael Villanova